راهنما
این صفحه را به کتابتان بیفزایید
نمایش کتاب (۵۰۰ صفحهها)
صفحهای پیشنهاد کنویکیپدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس
 |
ردکردن به: فهرست نامزدها • قدیمی‌ترین نامزد کنونی |
 این صفحه برای نامزد کردن آمیک‌های جدیدی است که برای نمایش در بخش «آیا می‌دانستید که …؟» صفحهٔ اصلی انتخاب می‌شوند. هر کاربری میتواند یک یا چند مقاله را در این بخش نامزد کند و همه می‌توانند نظر خود را درباره نامزدهای مطرح شده ارائه دهند. در نهایت آمیک‌های موفق که با اجماع کاربران انتخاب می‌شوند، در نوبت قرار می‌گیرند تا به مدت یک هفته روی صفحه اصلی باشند.
|
|
|
گام نخست: ارزیابی
شایستگی مقاله و جمله پیشنهادی را بر پایه معیارهای آیا می‌دانستید که... ارزیابی کنید. حتماً بحث مقاله را بررسی کنید که آمیک شما تکراری نباشد. |
گام دوم: ساخت زیرصفحه
با کمک کادر زیر و فُرمی که می‌آورد، یک زیرصفحه با استفاده از نام خود مقاله برای نامزد پیشنهادی خود بسازید؛ ابتدا نام مقاله را در کادر زیر بیفزایید و روی «پیشنهاد آمیک جدید» کلیک کنید. سپس فُرم صفحه بعد را پُر کرده و ذخیره کنید. اگر برای مقالهٔ مورد نظرتان قبلاً آمیک پیشنهاد شده است، ممکن است که با فرم بالا به صفحهٔ مربوط به پیشنهاد قبلی برسید. در این حالت، پیشنهاد قبلی را در |
گام سوم: تراگنجانش
زیرصفحه نو را با قالب |
اجماع
منتظر بمانید تا دیگر کاربران نظر خود را دربارۀ برآورده شدن معیارهای آمیک و جذابیت پیشنهاد شما بیان کنند. شما هم می‌توانید در این پروژه مشارکت کرده و دربارۀ دیگر نامزدهای آمیک نظر خود را بفرمایید. |
|
یک‌بارزایی و چندبارزایی
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک یک‌بارزایی و چندبارزایی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ |  |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… در جانداران یک‌بارزا هر فرد تنها یک بار زادآوری میکند و بلافاصله پس از آن می‌میرد؟
شگفتی
- توضیحات
در یک‌بارزایی، جانور بخش عمدهٔ منابع انرژی خود را صرف یک رویداد زادآوری میکند و پس از آن معمولاً بلافاصله می‌میرد. Roozitaa (بحث) ۳۰ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)
- نظرات
پرونده خون‌های آلوده
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک پرونده خون‌های آلوده | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… در جریان پروندهٔ خون‌های آلوده در دههٔ ۶۰، سازمان انتقال خون ایران پس از دریافت هشدارهایی نسبت به آلوده بودن خون‌ها به ویروس اچ‌آی‌وی، آن‌ها را بدون آزمایش به بیماران تزریق کرده بود؟
غافلگیری، نیمه پنهان
- توضیحات
Pouyasg(Talk) ۲۹ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)
- نظرات
سازمان کوک
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک سازمان کوک | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… کوک، سازمانی اطلاعاتی-امنیتی با الگوی فراماسونری بود که به موازات ساواک تشکیل شد و بر فعالیت‌های آن نظارت داشت؟
نیمه پنهان
- توضیحات
https://web.archive.org/web/20211123174808/http://www.iichs.ir/News-317/%D8%B3%D8%A7%D8%B2%D9%85%D8%A7%D9%86-%DA%A9%D9%88%DA%A9/?id=317
Pouyasg(Talk) ۲۹ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
- نظرات
مردم قبیله هادزا
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک مردم قبیله هادزا | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… مردم شکارچی-گردآورندهٔ قبیلهٔ هادزا، در پژوهشی شادی ذهنی بیشتری را نسبت به مردم لهستان ثبت کرده‌اند؟
غافلگیری
- توضیحات
Pouyasg(Talk) ۲۹ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)
- نظرات
شناگر (پرندگان)
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک شناگر (پرندگان) | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… که در پرندگان شناگر نقش‌های جنسیتی وارونه است؛ ماده‌ها بر سر نرها می‌جنگند و نرها روی تخم‌ها می‌نشینند و از جوجه‌ها نگهداری می‌کنند؟
شگفتی
- توضیحات
این وارونگی نقش‌ها در مقاله آمده و با منبع بالا مستند شده است. Roozitaa (بحث) ۲۹ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)
- نظرات
انتیکاینس
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک انتیکاینس | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… نرهای موش‌های انتیکاینس پس از جفت‌گیری مرگ‌ومیر دسته‌جمعی دارند و زنده‌ماندن آن‌ها بسیار نادر است؟
شگفتی
- توضیحات
این پدیدهٔ مرگ‌ومیر پس از جفت‌گیری در مقاله و منبع مستند شده است. Roozitaa (بحث) ۲۹ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)
- نظرات
لوبلیای تلکی
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک لوبلیای تلکی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… گیاه لوبلیای تلکی ۴۰ تا ۶۰ سال رشد میکند و بلافاصله پس از تولید یک گل‌آذین ۳ متری، می‌میرد؟
شگفتی
- توضیحات
این ویژگی زیستی تک‌بارزا (سیمل‌پاری) در منبع معتبر دانشگاهی مستند شده است. Roozitaa (بحث) ۲۹ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)
- نظرات
گزینه دیگر: … گیاه لوبلیای تلکی ۴۰ تا ۶۰ سال رشد میکند، تنها یک بار گل می‌دهد و پس از آن می‌میرد؟
قورباغه معده‌پرور
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک قورباغه معده‌پرور | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… جنین‌های قورباغه معده‌پرور با ترشح ماده‌ای برای جلوگیری از ترشح اسید معده، درون معدهٔ مادر رشد می‌کردند؟
شگفتی
- توضیحات
این مکانیسم مهار اسید معده توسط جنین‌ها در مقاله و منبع مستند شده است. Roozitaa (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)
- نظرات
موافق SunfyreT ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
نظر: متن آمیک تا حدی روان نیست. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)
- +1 باید بازنویسی بشه. Pouyasg(Talk) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)
- پیشنهاد ۱:
-- SunfyreT ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)… قورباغه معده‌پرور جنین‌هایش را در معده پرورش می‌داد و ماده‌ای که آن‌ها ترشح می‌کردند، مانع ترشح اسید معده میشد؟
پ۲:
آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)… جنین قورباغه معده‌پرور با ترشح مادهٔ ضد اسید معده درون معدهٔ مادرش رشد می‌کرد؟
- موافق پ۲ Pouyasg(Talk) ۲۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)
- موافق پ۱ روان‌تر و قابل فهم‌تر است به نظرم ایران ❖ گفتگو ۲۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
علی میردریکوندی
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک علی میردریکوندی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… علی میردریکوندی، کارگر کم‌سواد که زبان انگلیسی را بدون آموزش رسمی آموخته بود، داستانی به این زبان نوشت که پس از مرگش در قالب کتاب بهشتی برای گونگادین نیست در لندن منتشر شد؟
شگفتی
- توضیحات
SunfyreT ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
- نظرات
- موافق --FarsiEditor2026 (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)
- موافق بسیار جذاب! آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)
- موافقRoozitaa (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)
- موافق ایران ❖ گفتگو ۲۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
اسکندر مقدونی
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک اسکندر مقدونی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ |  |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… در شاهنامه، اسکندر شخصیتی ایرانی-رومی و برادر دارا (داریوش سوم) و فرزند داراب معرفی شده است؟
- توضیحات
FarsiEditor2026 (بحث) ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
- نظرات
- موافق Pouyasg(Talk) ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)
- نسبت‌ها را جابه‌جا کردم تا باعث سوءتفاهم برای مخاطبانی که شخصیت‌های شاهنامه را درست نمی‌شناسند نشود! آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
- با نگارهٔ پیشنهادی بهتر هم می‌شود. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)
دافنه دو موریه
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک دافنه دو موریه | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… آلفرد هیچکاک سه اثر معروف خود یعنی فیلم‌های ربکا، پرندگان و مهمانسرای جامائیکا را بر پایهٔ رمان‌ها و داستان‌های کوتاه دافنه دو موریه ساخته است؟
— "Rebecca to Rachel: 10 of the best Daphne du Maurier films" (in English). The Guardian.
جذابیت
- توضیحات
این اقتباس‌های سه‌گانه در مقالهٔ دافنه دوموریه و منبع گاردین کاملاً مستند شده است. Roozitaa (بحث) ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
- نظرات
- موافق SunfyreT ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
- موافق ایران ❖ گفتگو ۲۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)
- موافق تندرست و موفق باشید. USE2000F (بحث) ۲۹ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
شوگرلز
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک شوگرلز | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… فیلم شوگرلز که در سال ۱۹۹۶ هفت جایزهٔ تمشک طلایی، از جمله بدترین فیلم سال، را برده بود، چهار سال بعد بدترین فیلم دههٔ ۱۹۹۰ انتخاب شد؟
شگفتی
- توضیحات
SunfyreT ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
- نظرات
- موافق البته عنوان مقاله ایراد دارد. «شوگرل» درست است. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)
- @Aramesh.aram: به شوگرلز منتقل کردم؛ اگر مناقشه پیدا نکرد این صفحه را هم اصلاح میکنیم. خود شوگرل مقاله مادرش است، نمیدانم شاید شوگرل‌ها درستر است؟-- SunfyreT ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
- @Tisfoon: درود. شما مدخل شوگرل را ایجاد کرده‌اید. نظرتان درباره عنوان این فیلم چیست؟-- SunfyreT ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
- @Sunfyre: بله شوگرل‌ها درست است. همانطور که اگر در جملهٔ انگلیسی نوشته باشد showmen ما آن را «شومن‌ها» ترجمه میکنیم. وپ:ترجمه عنوان‌ها در ویکی‌پدیا را در این باره بخوانید خوب است. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
- @Tisfoon: درود. شما مدخل شوگرل را ایجاد کرده‌اید. نظرتان درباره عنوان این فیلم چیست؟-- SunfyreT ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
- @Aramesh.aram: به شوگرلز منتقل کردم؛ اگر مناقشه پیدا نکرد این صفحه را هم اصلاح میکنیم. خود شوگرل مقاله مادرش است، نمیدانم شاید شوگرل‌ها درستر است؟-- SunfyreT ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
- @Sunfyre دختران شو یا دختران نمایش (که در لید آماده) عنوان خوبی نیستند. اینها هنرمندان خاصی هستند که می‌رقصند، آواز می‌خوانند و برنامه‌های نمایشی اجرا می‌کنند (معمولا با لباس‌های بدن‌نما). نزدیکترین (نه دقیق‌ترین) معادلِ فارسی‌اش از لحاظ تاریخی-اجتماعی، «رقصندهٔ کاباره» یا «رقاص کاباره» (جمع: رقاصان کاباره) است که غالباً زن بودند. در فارسی کهن هم «رامشگر/رامشگران» را داشتیم که البته اشاره‌ای به جنسیت هنرمند ندارد، حال آنکه شوگرل، مؤنث است. فعلاً بهتر است Showgirl آوانگاری و نویسه‌گردانی شود. در مورد جمعش در آن فیلم، شوگرل‌ها بد نیست؛ هر چند اگر من بودم، شاید همان شوگرلز می‌نوشتم؛ چون افزودن علامت جمع فارسی به واژه انگلیسی چندان مرسوم و گوش‌نواز نیست. توجه کنید که «شومن» واژه‌ای نسبتاً جاافتاده و رایچ در فارسی است و به همین دلیل افزودن «ها» بدان، چندان عجیب به نظر نمی‌رسد. Tisfoon (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
دونالد ترامپ
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک دونالد ترامپ | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… دونالد ترامپ برای حضور افتخاری در فیلم ارواح نمی‌توانند این کار را بکنند هم نامزد بخش بدترین ستارهٔ تازه در تمشک طلایی شد و هم جایزهٔ بدترین بازیگر نقش مکمل مرد را برد؟
شهرت
- توضیحات
— این پیام امضانشده را sunfyre (بحث • مشارکت‌ها) در ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC) نوشته است
- نظرات
- موافق Pouyasg(Talk) ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
- موافق --FarsiEditor2026 (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
- موافق تازه ترامپ در تنها در خانه ۲ هم حضور داشت! آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)
- موافق ایران ❖ گفتگو ۲۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)
جسیکا آلبا
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک جسیکا آلبا | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… جسیکا آلبا در سال ۲۰۱۱ برای چهار فیلم نامزد جایزه تمشک طلایی بدترین بازیگر مکمل زن شد و این جایزه را نیز برد؟
شگفتی
- توضیحات
SunfyreT ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
- نظرات
بیل کازبی
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک بیل کازبی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… … بیل کازبی پس از دریافت سه جایزهٔ تمشک طلایی برای فیلم لئونارد بخش ۶ (en)، خواستار تندیس‌هایی از طلای واقعی شد که هزینهٔ ساخت آن‌ها را شبکهٔ فاکس پرداخت کرد؟
طنز
- توضیحات
«کازبی که می‌خواست این شکست مفتضحانه را به سود خود تمام کند، اعلام کرد که اگر ویلسون و مورفی می‌خواهند نامشان را با ستاره‌ای به محبوبیت او پیوند بزنند، باید جوایزی از طلای واقعی به او اهدا کنند.»
«اما برنامهٔ The Late Show شبکهٔ فاکس نیز با این شوخی همراه شد و هزینهٔ ساخت سه جایزهٔ تمشک طلایی از طلای واقعی و نصب آن‌ها روی پایه‌هایی از مرمر ایتالیایی را پرداخت کرد.» SunfyreT ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)
- نظرات
- پیشنهاد ۱:
-- SunfyreT ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)… بیل کازبی برای سه جایزهٔ تمشک طلایی خود در ازای فیلم لئونارد بخش ۶ (en)، تندیس‌هایی از طلای واقعی دریافت کرد که هزینهٔ ساختشان را شبکهٔ فاکس پرداخت کرده بود؟
جک و جیل
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک جک و جیل | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… فیلم جک و جیل در یک دورهٔ جوایز تمشک طلایی، تمام ۱۰ جایزهٔ آن را از آنِ خود کرد؟
غافلگیری
- توضیحات
«در طول ۳۲ سال تاریخ جوایز تمشک طلایی، برای نخستین بار تمام جوایز به یک فیلم واحد تعلق گرفت؛ از بدترین فیلم گرفته تا بدترین بازی‌ها، کارگردانی و فیلمنامه.» بدترین بدترین‌ها! -- SunfyreT ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)
- نظرات
- پیشنهاد ۱:
… جک و جیل نخستین فیلمی بود که در تاریخ ۳۲سالهٔ جوایز تمشک طلایی، در تمام بخش‌های این جایزه برنده شد؟
و تأکید رو ارزش طنز ماجرا:
- پیشنهاد ۲:
… فیلم جک و جیل در جوایز تمشک طلایی سال ۲۰۱۲ چنان موفق عمل کرد که تمام جوایز آن دوره را به خود اختصاص داد؟
- پیشنهاد ۳:
… فیلم جک و جیل در جوایز تمشک طلایی سال ۲۰۱۲، مراسمی که برای بدترین آثار سینمایی برگزار می‌شود، موفق شد در تمام بخش‌ها جایزه بگیرد؟
- پیشنهاد ۴:
… در سی‌ودومین سال برگزاری جوایز تمشک طلایی، جک و جیل تمام جوایز را از آنِ خود کرد و رکوردی تاریخی بر جای گذاشت؟
-- SunfyreT ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
- موافق پ۴ Pouyasg(Talk) ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
- موافق با پ۴. کسی که نمی‌داند تمشک طلایی را به بدترین‌ها می‌دهند با کلیک روی پیوندها چقدر جا می‌خورد! آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
ساندرا بولاک
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک ساندرا بولاک | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… ساندرا بولاک در سال ۲۰۱۰ و در فاصلهٔ یک روز، هم جایزه اسکار بهترین بازیگر زن و هم جایزه تمشک طلایی بدترین بازیگر زن را برای دو فیلم متفاوت دریافت کرد؟
استثنا
- توضیحات
«ساندرا بولاک روز یکشنبه به این دستاورد دست یافت؛ او جایزهٔ اسکار بهترین بازیگر زن را برای فیلم «نقطهٔ کور» دریافت کرد، یک روز پس از آنکه جایزهٔ تمشک طلایی بدترین بازیگر زن را برای فیلم «همه‌چیز دربارهٔ استیو» گرفته بود.» SunfyreT ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)
- نظرات
- پیشنهاد ۱:
-- SunfyreT ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)… ساندرا بولاک درحالی برای فیلم نقطهٔ کور برنده جایزه اسکار بهترین بازیگر زن شد که یک روز پیش از آن برای بازی در فیلم همه‌چیز درباره استیو جایزه تمشک طلایی بدترین بازیگر زن گرفته بود؟
- موافق اصلی Pouyasg(Talk) ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
- @Pouyasg و Sunfyre:
پیشنهاد ۲:
… ساندرا بولاک در سال ۲۰۱۰ و در فاصلهٔ یک روز، هم جایزه اسکار بهترین بازیگر زن و هم جایزه تمشک طلایی بدترین بازیگر زن را به ترتیب برای فیلم‌های نقطهٔ کور و همه‌چیز درباره استیو دریافت کرد؟
آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
- یکم طولانی شد ولی این پیشنهاد هم بد نیست.
- Pouyasg(Talk) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
- @Aramesh.aram: اگر نظرتان روی ذکر نام فیلم‌ها در آمیک است، به نظرم پیشنهاد ۱ بهتر است.-- SunfyreT ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)
وال استریت (فیلم ۱۹۸۷)
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک وال استریت (فیلم ۱۹۸۷) | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… وال استریت (۱۹۸۷) تنها فیلمی است که هم جایزهٔ اسکار و هم جایزهٔ تمشک طلایی را دریافت کرده است؟
غافلگیری
- توضیحات
SunfyreT ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)
- نظرات
- موافق Pouyasg(Talk) ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)
- در اینجا سال باید اضافه شود. بعضی‌ها ممکن است آن را با گرگ وال استریت (۲۰۱۳) اشتباه بگیرند، هرچند این دو فیلم همنام نیستند. افزودن سال ضرری ندارد و تازه فیلم‌های زیادی به نام وال استریت در سال‌های مختلف ساخته شده‌اند که باید مشخص شود دقیقاً منظور کدام فیلم است. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
- @Aramesh.aram: درست است. نیاز به ذکر سال است تا با آن فیلم مشهورتر اشتباه گرفته نشود.-- SunfyreT ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)
آرواره‌ها
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک آرواره‌ها | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… «بروس»، کوسهٔ مکانیکی مجموعه فیلم آرواره‌ها، برندهٔ جایزهٔ «بدترین دستاورد دوران حرفه‌ای» تمشک طلایی شده است؟
طنز و نیمه پنهان
- توضیحات
Bruce the shark splashed to victory in the new Worst Special Visual Effects and Creature Creations category for his gut-wrenching portrayal of the toothy killer in "Jaws: The Revenge." Bruce, who starred in all four "Jaws" sagas, also got his teeth into this year's "Worst Career Achievement Award."
«بروسِ کوسه در بخش تازه‌تأسیسِ «بدترین جلوه‌های ویژه و آفرینش موجودات» به پیروزی رسید؛ جایزه‌ای که برای ایفای نقش نفس‌گیرش در نقش قاتل دندان‌تیز در فیلم «آرواره‌ها: انتقام» به او تعلق گرفت. بروس، که در هر چهار فیلم مجموعهٔ «آرواره‌ها» حضور داشت، امسال جایزهٔ «بدترین دستاورد دوران حرفه‌ای» را نیز از آنِ خود کرد.» SunfyreT ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)
- نظرات
جایزه ایگ‌نوبل
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک جایزه ایگ‌نوبل | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… برندگان جایزه ایگ‌نوبل برای سخنرانی معمولاً فقط ۶۰ ثانیه فرصت دارند و دختری هشت‌ساله به نام «میس سْویتی پو» به سخنرانان پرحرف تذکر می‌دهد؟
طنز
- توضیحات
SunfyreT ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)
- نظرات
بمب گی
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک بمب گی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… ایدهٔ اصلی بمب روان‌شیمیایی گی که توسط نیروی هوایی ایالات متحده آمریکا مطرح شد، پخش فرومون‌های جنسی میان سربازان دشمن برای ایجاد کشش جنسی متقابل بود؟
— منابع متعدد در ویکی انگلیسی و فارسی
- توضیحات
FarsiEditor2026 (بحث) ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)
- نظرات
- موافق خیلی جالب بود. Pouyasg(Talk) ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)
- نظر: به نظرم جمله‌بندی روانی ندارد و تا حدی گیج‌کننده است. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
- موافقم ایده اصلی خوبی دارد به‌نظرم آن را بازنویسی کنید. Pouyasg(Talk) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
- پیشنهاد ۱:
-- SunfyreT ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)… نیروی هوایی آمریکا در دههٔ ۱۹۹۰ طرحی به نام بمب گی پیشنهاد کرد که قرار بود با پخش فرومون‌های جنسی، میان سربازان دشمن کشش جنسی ایجاد کند؟
- زمان را هم اضافه کردم، چون بدون آن جمله گیج‌کننده میشد. شاید مخاطب فکر می‌کرد نیروی هوایی همین دیروز این کار را انجام داده است! آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)
دودمان تودور
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک دودمان تودور | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… در دودمان تودور، هنری هفتم کاتولیک، پسرش هنری هشتم پیرو انگلیکانیسم و نوه‌اش الیزابت یکم پروتستان بود؟
—
- "Henry VII" (in English). Encyclopædia Britannica.
- "Church of England" (in English). Encyclopædia Britannica.
شگفتی
- توضیحات
متن در مقالهٔ دودمان تودور مستند شده است. Roozitaa (بحث) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
- نظرات
هنری هشتم
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک هنری هشتم | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… هنری هشتم تنها یک روز پس از اعدام همسرش آن بولین، با جین سیمور نامزد شد و ده روز بعد با او ازدواج کرد؟
— "Jane Seymour" (in English). Encyclopædia Britannica.
شگفتی
- توضیحات
Roozitaa (بحث) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
- نظرات
هنری هشتم
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک هنری هشتم | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… هنری هشتم پس از فسخ ازدواجش با همسر چهارم خود آن کلیو که بدون انجام آمیزش بود؛ عنوان رسمی «خواهر محبوب پادشاه» را به او اعطا کرد؟
— "Anne of Cleves: The Great Survivor" (in English). Historic Royal Palaces.
شگفتی
- توضیحات
متن در بخش همسران مقاله هنری هشتم مستند و با منبع برخط HRP ارجاع داده شده است. Roozitaa (بحث) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)
- نظرات
- موافق از عجیب‌ترین پادشاهان تاریخ! آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
- موافق Pouyasg(Talk) ۲۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
ربکا (رمان)
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک ربکا (رمان) | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… اقتباس سینمایی آلفرد هیچکاک از رمان ربکا، تنها فیلم این کارگردان است که برندهٔ جایزه اسکار بهترین فیلم شد؟
— "18 Oscar 'Best Picture' Winners with Columbia Connections" (in English). Columbia Magazine.
استثنا
- توضیحات
Roozitaa (بحث) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
- نظرات
- موافق Pouyasg(Talk) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)
- موافق ارزش شهرت دارد.-- SunfyreT ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)
- موافق تندرست و موفق باشید. USE2000F (بحث) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
ورنر فورسمان
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک ورنر فورسمان | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… ورنر فورسمان یک لوله نازک را از رگ بازو به قلبش متصل کرد و بعد پیاده به اتاق رادیولوژی رفت و با عکسبرداری ثابت کرد این کار شدنی است؟
- ارزش(های) آمیک
- توضیحات
- منابع متعدد دیگر در ویکی پدیای فارسی و انگلیسی
FarsiEditor2026 (بحث) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)
- نظرات
- پیشنهاد ۱:
-- SunfyreT ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)… ورنر فورسمان برای اثبات امکان کاتتریزاسیون قلبی، لوله نازکی را از رگ بازوی خود تا دهلیز راست قلب پیش برد و از آن تصویربرداری کرد؟
- با پیشنهاد ۱ موافق هستم.FarsiEditor2026 (بحث) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
- موافق با پیشنهاد ۱ Pouyasg(Talk) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)
- موافق با پیشنهاد ۱ آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
بری مارشال
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک بری مارشال | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… بری مارشال برای اینکه ثابت کند هلیکوباکتر پیلوری عامل زخم معده است، مخلوط آلوده به این باکتری را نوشید؟
- توضیحات
FarsiEditor2026 (بحث) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
- نظرات
- بری مارشال در اینجا گفته التهاب معده:
«در پوشش داخلی معده‌ام میلیون‌ها سلول سفید وجود داشت؛ همان سلول‌هایی که به آن‌ها سلول‌های چرکی یا پلی‌مورف‌ها می‌گوییم. معده‌ام هیچ اسیدی تولید نمی‌کرد. هنگام آندوسکوپی واقعاً احساس ناراحتی زیادی داشتم؛ عق می‌زدم و بالا می‌آوردم، اما ثابت کرده بودم که این باکتری میتواند فردی سالم را آلوده کند و باعث گاستریت (التهاب معده) شود. من بیماری رابین را ثابت کرده بودم.»
- پیشنهاد ۱:
-- SunfyreT ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)… بری مارشال برای آزمودن فرضیهٔ خود دربارهٔ نقش هلیکوباکتر پیلوری در بیماری‌های معده، کشت این باکتری را نوشید و چند روز بعد دچار استفراغ و التهاب معده شد؟
- موافق پیشنهاد ۱ --- FarsiEditor2026 (بحث) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
- موافق با پیشنهاد ۱ Pouyasg(Talk) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
- موافق با پیشنهاد ۱ آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
بست ولکرو
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک بست ولکرو | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… چسبیدن قلاب‌های میوه باباآدم سبب اختراع بست ولکرو توسط ژرژ دو مسترال شد؟
- توضیحات
منبع دیگر: https://www.scienceabc.com/innovation/the-incredible-tale-of-the-invention-of-velcro FarsiEditor2026 (بحث) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)
- نظرات
- پیشنهاد ۱:
-- SunfyreT ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)… بست ولکرو با الهام از قلاب‌های میوه باباآدم ساخته شد که به لباس و موی جانوران می‌چسبند؟
- با آمیک اصلی موافقم. روان تر است. FarsiEditor2026 (بحث) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)
- موافق با پیشنهاد ۱ Pouyasg(Talk) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
- موافق با پیشنهاد ۱ آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
- میوه‌ها در هر صورت از گیاهان آمده‌اند. در اینجا «گیاه» اضافه بود که پاکش کردم. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)
- بعضی ممکن است «جانوران» را به معنای غیر انسان بگیرند، برای همین پیوندش دادم. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)
دادگاه جسد
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک دادگاه جسد | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… در قرون وسطی، دادگاه جسد برای محاکمهٔ پاپ فورموزوس که ماه‌ها پیش مرده بود تشکیل شد؟
شگفتی، استثنا، طنز، تحسین و تقبیح و حتی ارزش‌های دیگر را دارد.
- توضیحات
در قرون وسطی، حتی جانوران (چون می‌گفتند روح شیطان در آن‌ها حلول کرده است) و مردگان را هم دادگاهی می‌کردند! البته این پرونده پر از جزئیات شگفت‌انگیز است که الان درست یادم نمی‌آید. اولین بار در پادکست شوخی با تاریخ، قسمت ۹۲: «دادگاه مُردگان؛ صدور حکم اعدام برای جنازه» (۳۱ شهریور ۱۴۰۵) از رادیو فردا به گویندگی جلال سعیدی دربارهٔ آن شنیدم. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
- نظرات
- پیشنهاد ۱:
Pouyasg(Talk) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)… در جریان برگزاری دادگاه جسد، جنازه پاپ فورموزوس را با لباس رسمی پاپ در دادگاه نشاندند و پس از محکومیت، او را از مقام پاپی خلع و سه انگشت دست راستش را بریدند؟
- به‌جای اینکه فقط بگوییم مرده‌ای را محاکمه کردند، جزئیاتی را برجسته کنیم که این ماجرا را شبیه صحنه‌ای از یک نمایش عبث میکند: پیشنهاد ۲:
… پس از محکومیت جنازهٔ پاپ فورموزوس در دادگاه جسد، سه انگشت دست راست او را که برای برکت‌دادن به کار می‌برد بریدند و سرانجام پیکرش را به رود تیبر انداختند؟
- The three fingers he had used in consecrations and blessings were chopped off … thrown into the Tiber
- «سه انگشتی را که برای تقدیس و برکت‌دادن به کار می‌برد، بریدند … [و پیکرش را] به رود تیبر انداختند.»-- SunfyreT ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)
- به‌نظر من همون پیشنهاد یک بهتره. اینکه جسد یک پاپ را اوردن تو دادگاه خیلی جالبه تصویر را هم بهتر توصیف میکنه. Pouyasg(Talk) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
- پیشنهاد ۱ هم خوبه.-- SunfyreT ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
- به‌نظر من همون پیشنهاد یک بهتره. اینکه جسد یک پاپ را اوردن تو دادگاه خیلی جالبه تصویر را هم بهتر توصیف میکنه. Pouyasg(Talk) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
- @Sunfyre و Pouyasg: این پیشنهاد یکم طولانی اما نهایت شگفتی است. البته کاش میشد نوشت که بعداً محاکمه لغو شد و حتی در برخی روایت‌ها گفته شده است که جنازه را پیدا و دوباره دفن کردند!
پیشنهاد ۳:
… در جریان برگزاری دادگاه جسد، جنازه پاپ فورموزوس را با لباس رسمی پاپ در دادگاه نشاندند و پس از محکومیت او را از مقام پاپی خلع و سه انگشت دست راستش را بریدند و سرانجام پیکرش را به رود تیبر انداختند؟
آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
- پ۱ و پ۳ خوبه فرقی نداره. پیشنهاد سانفایر گرامی [در بحث همین صفحه] هم خوبه میشه ازش تو بخش‌های بعدی استفاده کرد چون موضوعش کلا فرق داره. Pouyasg(Talk) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)
- @Aramesh.aram: پیشنهاد ۳ که ترکیبی از پیشنهاد ۱ و پیشنهاد ۲ است خیلی طولانی است و تمرکز خواننده را از بین می‌برد. هر یک از دو پیشنهاد ۱ و پیشنهاد ۲ عناصر جذابیت به قدر کافی دارند.-- SunfyreT ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)
- پیشنهاد ۳ همان پیشنهاد ۱ است با یک جمله اضافه. در حدی هم نیست که تمرکز خواننده را بهم بزند. من فقط خواستم آمیک به نهایت جذابیتش برسد! آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)
- فکر نمیکنم انداختن جسد در رود چیز عجیبی باشد. Pouyasg(Talk) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
- @Pouyasg: شاید برای بعضی‌ها سؤال شود که بعدش چه بر سر جسد آمد، که اصراری برش ندارم. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
- @Aramesh.aram هدف همین است ما چیزهای جالب را به آمیک میاریم تا کنجکاوی مخاطب تحریک شود و مقاله‌ها را برای کسب اطلاعات بیشتر باز کند. عرف آمیک هم معمولا این بوده که تا حد امکان یک قسمت آن مبهم بماند. Pouyasg(Talk) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
- @Pouyasg: شاید برای بعضی‌ها سؤال شود که بعدش چه بر سر جسد آمد، که اصراری برش ندارم. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
- فکر نمیکنم انداختن جسد در رود چیز عجیبی باشد. Pouyasg(Talk) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
- پیشنهاد ۳ همان پیشنهاد ۱ است با یک جمله اضافه. در حدی هم نیست که تمرکز خواننده را بهم بزند. من فقط خواستم آمیک به نهایت جذابیتش برسد! آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)
محمدقلی شمس
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک محمدقلی شمس | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… محمدقلی شمس پدر چشم‌پزشکی ایران بود که برای درمان تراخم مردم شوشتر از فرانسه به ایران برگشت؟
— منابع مختلف در مقاله
استثنا، تحسین و تقبیح یکرنگی و نزدیکی
- توضیحات
آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
- نظرات
- پیشنهاد ۱:
Pouyasg(Talk) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)… محمدقلی شمس، پدر چشم‌پزشکی ایران، نشان همایون را از محمدرضاشاه پهلوی دریافت کرد اما با وجود دو بار پیشنهاد تصدی وزارت بهداری در فاصلهٔ سال‌های ۱۳۲۹ تا ۱۳۳۳، این سمت را نپذیرفت؟
- پیشنهاد ۱ خوب است منتهی «در فاصلهٔ سال‌های ۱۳۲۹ تا ۱۳۳۳» و «محمدرضاشاه پهلوی» اضافه است. پیشنهاد ۲:
اینگونه تمرکز میرود روی ارزش آمیک که نپذیرفتن وزارت است. -- SunfyreT ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)… محمدقلی شمس، پدر چشم‌پزشکی ایران، با اینکه در دورهٔ پهلوی نشان همایون را دریافت کرده بود، دو بار پیشنهاد تصدی وزارت بهداری را نپذیرفت؟
- کل اهمیت نشان اینست که از طرف دربار و شاه اعطا شده اینجوری قطعا برای مخاطب تحریک آمیزتر است. اگر محمدرضاشاه پهلوی اضافی هست بهتر است از واژه شاه استفاده بشه. قصدم از افزودن تاریخ روان شدن خوانایی آن بود وگرنه با حذفش مخالف نیستم. Pouyasg(Talk) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)
- گرفتن نشان همایون، یا هر نشان یا جایزه دیگری، به تنهایی ارزش آمیکی ندارد؛ باید با فکت مرتبط دیگری همراه شود تا اهمیت آن را نشان دهد. مثل ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس/چارلز سوئینی
- ارزش‌محوری آمیک در این است که با وجود دریافت نشان از دربان پهلوی، پیشنهاد تصدی وزارت بهداری را نپذیرفته است.-- SunfyreT ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
- به‌نظرم کمی ارزش تحسین و تقبیح دارد. مثل غلامرضا تختی که یک مدال از شاه دریافت کرد و بعدش موافقان و مخالفان کلی ازش داستان و شایعه ساختن جوری که هنوزم ادامه داره. Pouyasg(Talk) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)
- کل اهمیت نشان اینست که از طرف دربار و شاه اعطا شده اینجوری قطعا برای مخاطب تحریک آمیزتر است. اگر محمدرضاشاه پهلوی اضافی هست بهتر است از واژه شاه استفاده بشه. قصدم از افزودن تاریخ روان شدن خوانایی آن بود وگرنه با حذفش مخالف نیستم. Pouyasg(Talk) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)
- موافق با پیشنهاد ۱. به نظرم آوردن مستقیم نام محمدرضاشاه، هیچ ایرادی ندارد و از جذابیت آمیک هم چیزی کم نمی‌شود. برای آمیک‌هایی دربارهٔ بیشتر از ۱۰ سال پیش، مشخص بودن زمان و مکان خیلی هم خوب است. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
- @Aramesh.aram: آیا لازم است معیارهای آمیک یادآوری شود؟ «مخاطب‌پسند: یعنی برآورد شود که آمیک مورد پسند فارسی‌زبانان قرار خواهد گرفت، پیوندهای کافی برای پی‌گیری مخاطب را در خود داشته باشد و بیش از اندازه بلند و طولانی نباشد» ذکر سال بی‌جهت آمیک را طولانی میکند. در مواردی که روی ذکر سال در آمیک پیشنهادی مناقشه وجود دارد اجازه دهید یکی دیگر از کاربران بحث را اجماع‌یابی کند.-- SunfyreT ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
- فکر میکنم آرامش گرامی روی سال اصراری ندارند. به‌نظرم همان پ۱ بدون ذکر سال خوب است. Pouyasg(Talk) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
- @Aramesh.aram: آیا لازم است معیارهای آمیک یادآوری شود؟ «مخاطب‌پسند: یعنی برآورد شود که آمیک مورد پسند فارسی‌زبانان قرار خواهد گرفت، پیوندهای کافی برای پی‌گیری مخاطب را در خود داشته باشد و بیش از اندازه بلند و طولانی نباشد» ذکر سال بی‌جهت آمیک را طولانی میکند. در مواردی که روی ذکر سال در آمیک پیشنهادی مناقشه وجود دارد اجازه دهید یکی دیگر از کاربران بحث را اجماع‌یابی کند.-- SunfyreT ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
فرشته‌سازان نادی‌رو
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک فرشته‌سازان نادی‌رو | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… فرشته‌سازان نادی‌رو گروهی از زنان روستایی قاتل در مجارستان بودند که بین ۴۰ تا ۳۰۰ مرد را در فاصلهٔ سال‌های ۱۹۱۱ تا ۱۹۲۹ کشتند؟
— «نادی‌رِو؛ روستای مجارستانی که در آن صدها مرد به دست همسرانشان کشته شدند». بی‌بی‌سی فارسی. ۲۹ سپتامبر ۲۰۲۶. بایگانی‌شده از روی نسخهٔ اصلی در ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶. دریافت‌شده در ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶.{{cite web}}: نگهداری یادکرد:تاریخ به‌طور خودکار ترجمه‌شده (رده)
استثنا و شگفتی
- توضیحات
در منبع آمده است که «برخی این ماجرا را بزرگ‌ترین مورد قتل جمعی مردان به دست زنان در تاریخ معاصر می‌دانند» و تازه یکی از ساکنان روستا به نام ماریا گونیا گفته است که پس از این مسمومیت‌ها، رفتار مردان با همسرانشان «به شکل محسوسی بهتر شد.» آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)
- نظرات
عصر لاله
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک عصر لاله | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… در عصر لاله امپراتوری عثمانی، لاله‌ها نه‌تنها بر لباس‌ها نقش می‌بستند، بلکه همچون پول معامله می‌شدند و برخی گونه‌های کمیاب آن‌ها به قیمت‌هایی بسیار گزاف به فروش می‌رسیدند؟
شگفتی
- توضیحات
SunfyreT ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)
- نظرات
مینو خالقی
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک مینو خالقی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… … مینو خالقی با وجود برنده شدن در انتخابات مجلس ایران، به‌دلیل تصاویری از دست‌دادن او با یک مرد که پس از انتخابات از سوی شورای نگهبان مطرح شد، هرگز وارد مجلس نشد؟
— منابع ذکر شده در مقاله
شگفتی یا استثنا
- توضیحات
SunfyreT ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
- نظرات
ال نینو–نوسان جنوبی
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک ال نینو–نوسان جنوبی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… پدیدهٔ ال نینو باعث افزایش بارندگی در سواحل غربی آمریکای جنوبی می‌شود، ولی همزمان در استرالیا و اندونزی تشدید خشکسالی را به همراه دارد؟
شگفتی و غافلگیری، موضوع روز به‌دلیل وقوع ال نینوی قوی در سال جاری
- توضیحات
وقوع ال نینو باعث دو اثر متضاد در دو سمت اقیانوس آرام می‌شود. HADI (بحث) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
- نظرات
- پ۱:
پ‌ِن‌ِکار بحث ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)… پدیدۀ ال نینو در سواحل غربی آمریکای جنوبی باعث افزایش بارندگی و همزمان در استرالیا و اندونزی باعث تشدید خشکسالی می‌شود؟
- پ۲:
… پدیدۀ ال نینو همزمان باعث افزایش بارندگی در سواحل غربی آمریکای جنوبی و تشدید خشکسالی در استرالیا و اندونزی می‌شود؟
الگوریتم خدا
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک الگوریتم خدا | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… عدد خدا برای مکعب روبیک فقط ۲۰ است؛ یعنی هر یک از بیش از ۴۳ کوینتیلیون حالت ممکن آن را می‌توان در حداکثر ۲۰ حرکت حل کرد؟
شگفتی یا استثنا
- توضیحات
این آمیک را قبلا در ویکی‌پدیا:آیا_می‌دانستید_که...؟/پیش‌نویس/مکعب_روبیک#مکعب_روبیک_(۳) پیشنهاد دادم که کاربر:محک هم با آن موافقت کرد. منتها یکی دیگر از پیشنهادات درباره مکعب روبیک به صفحه اصلی رفت. به نظرم می‌توانیم مقاله اصلی آمیک را الگوریتم خدا قرار دهیم.--SunfyreT ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
- نظرات
ای۲۴
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک ای۲۴ | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… … شرکت فیلم‌سازی ای۲۴ نامش را از بزرگراه ای۲۴ ایتالیا (en) گرفته است؛ بزرگراهی که یکی از بنیان‌گذاران این شرکت، دنیل کتز، هنگام رانندگی در آن ایدهٔ تأسیس شرکت به ذهنش رسید؟
نیمه پنهان
- توضیحات
«این داستانی شبیه یک افسانه است که در کوهستان‌های میان لاتزیو و آبروتزو آغاز می‌شود؛ منطقه‌ای که پیوندهای عمیقی با تاریخ سینما دارد. دنیل کتز، یکی از بنیان‌گذاران شرکت، هنگام رانندگی با دوستانش در مسیر ۱۶۶ کیلومتری بزرگراه آ۲۴ ــ که بسیاری از فیلم‌های استادان سینمای سوررئالیستی و نئورئالیستی در امتداد آن فیلم‌برداری شده‌اند ــ ناگهان به ایده‌ای روشن رسید و تصمیم گرفت کسب‌وکار جدیدی را آغاز کند: «ناگهان به بینشی روشن رسیدم. همیشه می‌خواستم این کار را انجام دهم، اما هیچ‌وقت شهامتش را پیدا نکرده بودم. اسم شرکت را A24 گذاشتم، چون در همان بزرگراه بودیم.» SunfyreT ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
- نظرات
محمد ششم
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک محمد ششم | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… محمد ششم، آخرین سلطان عثمانی، چنان بدهکار از دنیا رفت که تابوتش توقیف شد و خاکسپاری او حدود یک ماه به تأخیر افتاد؟
غافلگیری
- توضیحات
SunfyreT ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)
- نظرات
- موافق Pouyasg(Talk) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
- موافق البته «طلبکاران تابوتش را توقیف کردند» تعبیر دقیقی نیست ولی چون منبع هم همین را به کار برده ایرادی نمی‌توانم وارد کنم. پ‌ِن‌ِکار بحث ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)
- @Pnkar: تعبیر دقیقتر چیست؟ پیشنهاد بهتری دارید؟-- SunfyreT ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
- @Sunfyre ماموران تابوتش را توقیف کردند. پ‌ِن‌ِکار بحث ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
- @Pnkar: تعبیر دقیقتر چیست؟ پیشنهاد بهتری دارید؟-- SunfyreT ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
لوئیس آبرامسون
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک لوئیس آبرامسون | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… لوئیس آبرامسون معمار آمریکایی، در طراحی خانه دختران یعقوب در نیویورک، از طرحی چرخ‌مانند با هشت بال استفاده کرد که محل سکونت بیش از هزار سالمند بود؟
— منابع مختلف در متن مقاله
استثنا، شهرت
- توضیحات
پیرو این گفتگو این بخش دوم ایجاد شد. با تشکر از جناب آرامش عزیز که در این امر کمک و راهنمایی کردند. ایران ❖ گفتگو ۲۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
- نظرات
- پیشنهاد ۱:
… لوئیس آبرامسون در ۸۴ سالگی، به‌عنوان عضوی از تیم بازطراحی و نوسازی پروژهٔ خانه دختران یعقوب انتخاب شد؛ همان ساختمانی که خود او ۵۷ سال پیش از آن طراحی کرده بود؟
— منابع مختلف در متن مقاله
- پیشنهاد ۲:
… لوئیس آبرامسون معمار آمریکایی، برای طراحی و ساختن خانه دختران یعقوب مجبور به تخریب خانهٔ تاریخی گاورنر موریس از پدران بنیان‌گذار ایالات متحده آمریکا شد؟
— منابع مختلف در متن مقاله
- پیشنهاد ۳:
… لوئیس آبرامسون معمار آمریکایی که ۵۷ سال پس از طراحی اولیهٔ یک خانهٔ سالمندان بازطراحی آن را برعهده گرفت، علت این تغییرات را تحول در فلسفهٔ نگهداری سالمندان از صرفا «ارائهٔ غذا و تختی ساده در یک بخش بیمارستان» به تأکید روی «حفظ کرامت فردی و حریم خصوصی بیمار و ایجاد فرصت‌هایی برای فعالیت و پویایی او» عنوان کرد؟
— منابع مختلف در متن مقاله
-- ایران ❖ گفتگو ۲۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)
- موافق با پ۲. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
- موافق با پ۲ Pouyasg(Talk) ۲۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
- نظر: پیشنهاد ۲ که با آن موافقت شده است چند مشکل دارد، یکی اینکه موضوع اصلی آمیک خانهٔ دختران یعقوب است. دوم اینکه مگر خود «خانهٔ تاریخی گاورنر موریس» چه اهمیتی دارد، اثر ملی بوده است؟ یا که چی؟ هر شخصیت مهمی در یک خانه‌ای زندگی می‌کرده است که در نهایت امکان داشته تخریب شود. سوم اینکه لوئیس آبرامسون، به جز طراحی، مگر پیمانکار هم بوده است که مجبور شود خانه را تخریب کند؟ به هر حال اگر دیگر کاربران جذابیتی در این پیشنهاد می‌بینند بهتر است به این شکل اصلاح شود
-- SunfyreT ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)… ساخت خانهٔ دختران یعقوب به طراحی لوئیس آبرامسون مستلزم تخریب خانهٔ تاریخی گاورنر موریس، از پدران بنیان‌گذار ایالات متحده، شد؟
- موافق با پیشنهاد جناب سانفایر. پ‌ِن‌ِکار بحث ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
سیدنی سوئینی
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک سیدنی سوئینی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… سیدنی سوئینی و مریلین مونرو خویشاوندان درجه‌نهم با یک نسل اختلاف هستند و جد مشترک آن‌ها ازرا پری، از ساکنان اولیهٔ سندویچ در ماساچوست بوده است؟
غافلگیری، شهرت
- توضیحات
Pouyasg(Talk) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)
- نظرات
اگر بخواهیم تمرکز روی مقاله اصلی آمیک باشد، پیشنهاد ۱:
… سیدنی سوئینی با یک نسل اختلاف، خویشاوند درجه‌نهم مریلین مونرو است و نیای مشترک آن‌ها ازرا پری، از نخستین ساکنان سندویچ در ماساچوست بود؟
-- SunfyreT ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
- موافق با پ1 Pouyasg(Talk) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)
- موافق با پیشنهاد ۱ ایران ❖ گفتگو ۲۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
وهریز
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک وهریز | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… وهریز فرماندهٔ ساسانیان، هنگام ورود به صنعا دستور داد دروازهٔ شهر را تخریب کنند تا درفشش خمیده وارد شهر نشود؟
تحسین و تقبیح
- توضیحات
وهرز به سوی صنعا رفت و قصد داشت وارد آن شود. هنگامی که به دروازهٔ آن رسید، گفت: "هرگز درفش من نباید خم‌شده وارد شود؛ دروازه را خراب کنید." پس دروازهٔ صنعا را خراب کردند و او در حالی که درفشش را برافراشته و پیشاپیش خود حمل می‌کرد، وارد شهر شد. Pouyasg(Talk) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
- @Pouyasg: خیلی بهتر نیست که «درفش» به درفش کاویانی پیوند داشته باشد؟! آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)
- @Aramesh.aram قصدم همین بود اما هیچ منبع قدیمی پیدا نکردم که نشان دهد این درفش، درفش کاویانی بوده است. به‌جز یک منبع متاخر که در اینجا به آن اشاره کردم. اگر این منبع را به مقاله اصلی اضافه کنیم به احتمال زیاد توسط کاربر:Darafsh حذف خواهد شد. Pouyasg(Talk) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
- @Pouyasg: چرا؟ خالقی که منبع معتبری است. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)
- @Aramesh.aram قصدم همین بود اما هیچ منبع قدیمی پیدا نکردم که نشان دهد این درفش، درفش کاویانی بوده است. به‌جز یک منبع متاخر که در اینجا به آن اشاره کردم. اگر این منبع را به مقاله اصلی اضافه کنیم به احتمال زیاد توسط کاربر:Darafsh حذف خواهد شد. Pouyasg(Talk) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
- نظرات
مخالف منبع دست اول است. درفش کاویانی (بحث) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
- @Darafsh لطفا بحثی که به خاطرش پینگ شده‌اید را پاسخ بدید. در مورد این ماجرا هم منابع ثانویه مانند خالقی موجود هست که در توضیحات اوردمش. Pouyasg(Talk) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
- +1 دلیل مخالفت کافی نیست. چه در مقاله و چه در اینجا. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
- @Aramesh.aram @Pouyasg سلام. به نظرم دو بحث با هم خلط شده‌اند. اول باید برای گزارهٔ آمیک پیشنهادی منبعی دست دوم ارائه کنید که وهرز دستور تخریب دروازهٔ شهر را داد به این علت که نمی‌خواست درفش را خم کنند. طبری برای این آمیک معتبر نیست. دوم باید به یک منبع دست دوم ارجاع دهید که نشان دهد درفش مذکور، درفش کاویانی بوده. با احترام درفش کاویانی (بحث) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
- @Darafsh: منبع ثانویه از جلال خالقی مطلق وجود دارد: «طبری گزارش میکند که هنگامی که سردار ایرانی، وَهرز، می‌خواست در یمن با سپاه خود وارد شهر صنعا گردد، برای این که پرچم خود را خم نکند، دستور داد دروازه‌ی شهر را خراب کنند تا او بتواند با پرچم افراشته به شهر درآید.18 به سخن دیگر، وهرز خم کردن درفش کاویانی را به فال بد می‌گرفته است. موضوع تقدیس درفش کاویان را برخی از تاریخ‌نویسان ایرانی و عرب نیز گزارش کرده‌اند.19» آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
- @Aramesh.aram کافی نیست. خودِ مقاله هم به طبری ارجاع می‌دهد. در این حالت باید در آمیک هم از زبان طبری آورده شود نه به صورت فکت. لطفاً ویکی‌پدیا:شناخت و استفاده از منابع اولیه و ثانویه را ببینید. با احترام درفش کاویانی (بحث) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
- @Darafsh خط آخر را خالقی از زبان خودش و به تحلیل خودش اورده این قسمت ثانویه حساب میشه. درسته؟ Pouyasg(Talk) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
- +1 می‌خواستم همین رو بگم. از اونجا که گفته «به سخن دیگر…» به بعد، تفسیر خالقی است و اگر به آن صفحه بروید می‌بینید که ارجاع ۱۹ به مقالهٔ خالقی است. تفاوت منابع اولیه و ثانویه را هم پیشتر در آمیک‌های دیگر مورد توجه قرار دادیم. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
- منبع دست دوم معمولاً تحلیل، دیدگاه، بررسی، مفهوم و تفسیر ارائه می‌دهد. پا گذاشتن به ورای توصیفات ساده و بیان معانی پشت واقعیت‌های ساده است که منابع ثانویه را برای ویکی‌پدیا ارزشمند می‌سازد.
- @Darafsh خط آخر را خالقی از زبان خودش و به تحلیل خودش اورده این قسمت ثانویه حساب میشه. درسته؟ Pouyasg(Talk) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
- @Aramesh.aram کافی نیست. خودِ مقاله هم به طبری ارجاع می‌دهد. در این حالت باید در آمیک هم از زبان طبری آورده شود نه به صورت فکت. لطفاً ویکی‌پدیا:شناخت و استفاده از منابع اولیه و ثانویه را ببینید. با احترام درفش کاویانی (بحث) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
- @Darafsh: منبع ثانویه از جلال خالقی مطلق وجود دارد: «طبری گزارش میکند که هنگامی که سردار ایرانی، وَهرز، می‌خواست در یمن با سپاه خود وارد شهر صنعا گردد، برای این که پرچم خود را خم نکند، دستور داد دروازه‌ی شهر را خراب کنند تا او بتواند با پرچم افراشته به شهر درآید.18 به سخن دیگر، وهرز خم کردن درفش کاویانی را به فال بد می‌گرفته است. موضوع تقدیس درفش کاویان را برخی از تاریخ‌نویسان ایرانی و عرب نیز گزارش کرده‌اند.19» آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
- @Aramesh.aram @Pouyasg سلام. به نظرم دو بحث با هم خلط شده‌اند. اول باید برای گزارهٔ آمیک پیشنهادی منبعی دست دوم ارائه کنید که وهرز دستور تخریب دروازهٔ شهر را داد به این علت که نمی‌خواست درفش را خم کنند. طبری برای این آمیک معتبر نیست. دوم باید به یک منبع دست دوم ارجاع دهید که نشان دهد درفش مذکور، درفش کاویانی بوده. با احترام درفش کاویانی (بحث) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
- +1 دلیل مخالفت کافی نیست. چه در مقاله و چه در اینجا. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
منابع ثانویهٔ قابل اطمینان و خوش‌نام معمولاً بر پایهٔ بیشتر از یک منبع اولیه هستند. منابع ثانویهٔ کیفیت‌بالا اغلب چندین منبع اولیه را با توجه به کیفیت منابع اولیه از دید کارشناسان ترکیب می‌کنند. این کار به ما کمک میکند مطلب را به تناسب اهمیت واقعی آن در منابع ارائه دهیم و نه به تناسب میزان بودجه‌های تبلیغاتی آن منابع. Pouyasg(Talk) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
ماجرای گردنبند الماس
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک ماجرای گردنبند الماس | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… ۴ سال پیش از انقلاب فرانسه، ماجرای گردنبند الماس اعتبار ملکه ماری آنتوانت را میان مردم نابود کرد و بعدها یکی از زمینه‌های انقلاب شد؟
— Barker, Nancy (Summer 1993). "Let Them Eat Cake: The Mythical Marie Antoinette and the French Revolution". The Historian. 55 (4): 709–724. doi:10.1111/j.1540-6563.1993.tb00920.x. (بخش اهمیت)
نیمه پنهان
- توضیحات
اینطور نبود که مردم فرانسه یکهو سال ۱۷۸۹ تصمیم به انقلاب گرفته باشند و بعد با آمدن ناپلئون بناپارت همه‌چیز تمام شود، پوسیدگی حکومت فرانسه از مدت‌ها و حتی چند صد سال پیش شروع شده بود! آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۰ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)
- نظرات
اینکه رسوایی گردنبند الماس مستقیما یکی علل انقلاب فرانسه باشد دقیق نیست. مثلا در این منبع گفته شده است «the scandal helped to sow the anti-monarchical seeds» «این رسوایی به کاشتن بذرهای مخالفت با سلطنت کمک کرد» یا این پژوهش نگاه محتاطانه‌تری به این ادعا دارد. در ضمن «نابود کرد» هم دانشنامه‌ای نیست. بیان بهتر چنین میتواند باشد:
- پیشنهاد ۱:
… … چهار سال پیش از انقلاب فرانسه، ماجرای گردنبند الماس به اعتبار ملکه ماری آنتوانت آسیب جبران‌ناپذیری زد، هرچند او در کلاه‌برداری مربوط به گردنبند نقشی نداشت؟
- پیشنهاد ۲:
-- SunfyreT ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)… ماجرای گردنبند الماس در سال ۱۷۸۵، با وجود بی‌گناهی ملکه ماری آنتوانت، به بدنامی او و گسترش بدبینی به دربار فرانسه در آستانهٔ انقلاب کمک کرد؟
- @Sunfyre: هردو پیشنهاد خوب هستند و من بیشتر با اولی موافقم. فقط کلمهٔ «رسوایی» قبل از نام مقاله اضافه است که با اجازه برش می‌دارم. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)
- نگاره پیشنهادی برایم یادآوری این خبر شد.-- SunfyreT ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)
- موافق پ2 Pouyasg(Talk) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
تد کزینسکی
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک تد کزینسکی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… پروندهٔ تد کزینسکی، با نزدیک به ۱۸ سال تحقیق، طولانی‌ترین تحقیق دربارهٔ تروریسم داخلی در تاریخ اف‌بی‌آی بود و سرانجام با سرنخی که برادرش در اختیار این نهاد گذاشت، دستگیر شد؟
استثنا
- توضیحات
«در اواخر دههٔ ۱۹۷۰، این شعبه تحقیقاتی را آغاز کرد که در نهایت به طولانی‌ترین تحقیق تروریسم داخلی اف‌بی‌آی تبدیل شد.»
- تا لوث شدن قضیه هنوز فرصت داریم!-- SunfyreT ۲۰ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)
- نظرات
زر امیرابراهیمی
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک زر امیرابراهیمی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… زر امیرابراهیمی که مسئول انتخاب بازیگران فیلم عنکبوت مقدس بود، پس از انصراف بازیگر نقش اصلی، خودش این نقش را بر عهده گرفت و برای آن برندهٔ جایزه بهترین بازیگر زن جشنواره کن شد؟
نیمه پنهان
- توضیحات
.
«او سه سال به‌عنوان مدیر انتخاب بازیگر روی این فیلم کار کرد و به‌دنبال بازیگری جوان‌تر و از نظر جسمانی نیرومندتر بود تا با تصور اولیهٔ عباسی مطابقت داشته باشد.»
«بااین‌حال، بازیگر ایرانی‌ای که پذیرفته بود نقش رحیمی را در برابر باجستانی بازی کند، دچار تردید شد و یک هفته پیش از آغاز فیلم‌برداری کنار کشید. درحالی‌که تولید فیلم به خطر افتاده بود، امیرابراهیمی پیش‌قدم شد و نقش را بر عهده گرفت.» SunfyreT ۱۹ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)
- نظرات
- خلاصه‌ترش می‌شود پیشنهاد ۱:
البته نخستین زن ایرانی است که جایزه کن را برده است، این را هم می‌توان به آمیک اضافه کرد:… زر امیرابراهیمی که بازیگران عنکبوت مقدس را انتخاب می‌کرد، سرانجام خودش نقش اصلی فیلم را بازی کرد و جایزه بهترین بازیگر زن جشنواره کن را برد؟
- پیشنهاد ۲:
… زر امیرابراهیمی که ابتدا مسئول انتخاب بازیگران در فیلم عنکبوت مقدس بود، با پذیرفتن نقش اصلی، نخستین بازیگر زن ایرانی شد که جایزه بهترین بازیگر زن جشنواره کن را برد؟
«او در سال ۲۰۲۲ برای ایفای نقش روزنامه‌نگاری به نام رحیمی در فیلم «عنکبوت مقدس» (۲۰۲۲)، ساختهٔ علی عباسی، جایزهٔ بهترین بازیگر زن جشنوارهٔ فیلم کن را دریافت کرد. او همچنین در این فیلم به‌عنوان مدیر انتخاب بازیگران و تهیه‌کننده فعالیت داشت. وی نخستین زن ایرانی است که این افتخار را کسب کرده است.» -- SunfyreT ۱۹ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
- موافق با پ۲. یکم تغییر هم درش انجام دادم تا شاید روان‌تر شود. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
- @Aramesh.aram: در تغییری که در پیشنهاد دادید نیازی به ذکر سال نیست و حذفش کردم. نمیدانم دلیل ذکر سال چیست؟-- SunfyreT ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)
- @Sunfyre: برای آمیک‌هایی که مربوط به بیشتر از ۱۰ سال پیش هستند به نظرم خیلی خوبه. در این مورد اگر نباشه ایرادی هم نداره. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
- @Aramesh.aram: در تغییری که در پیشنهاد دادید نیازی به ذکر سال نیست و حذفش کردم. نمیدانم دلیل ذکر سال چیست؟-- SunfyreT ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)
- موافق اصلی Pouyasg(Talk) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
جان روگان
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک جان روگان | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… … جان روگان، دومین انسان بلندقد ثبت‌شده در تاریخ، که در بزرگسالی قادر به ایستادن یا راه‌رفتن نبود، برای جابه‌جایی از گاری‌ای استفاده می‌کرد که آن را از تختخواب خودش ساخته بود و بزها می‌کشیدند؟
تحسین
- توضیحات
.
- «او که نمی‌خواست برای جابه‌جایی به دیگران وابسته باشد، در بیشتر دوران بزرگسالی‌اش با گاری‌ای که خودش طراحی کرده بود و بزها آن را می‌کشیدند، رفت‌وآمد می‌کرد.»
نیاز، مادر اختراع است (en) SunfyreT ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)
- نظرات
- موافق به نظرم این تصویر بهتر است، چون بزها هم دیده می شوند. خنامث‌عرا (بحث) ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)
کمی موافق
- پیشنهاد ۱
... جان روگان، دومین انسان بلندقد تاریخ، در سنین بزرگسالی قادر به راه رفتن نبود و بزها تخت‌خوابش را می‌کشیدند؟
A. Tabibzadeh (بحث) ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
- موافق با پ۱. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
- پیشنهاد ۱ هم خوبه، کمی ارزش طنز وارد آمیک میکند.-- SunfyreT ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)
رابرت وادلو
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک رابرت وادلو | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… تابوت رابرت وادلو، بلندقدترین انسان ثبت‌شده در تاریخ، ۳٫۲۸ متر طول داشت و حمل آن به دست‌کم ۱۶ تابوت‌بر (en) نیاز داشت؟
استثنا و نیمه پنهان
- توضیحات
SunfyreT ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)
- نظرات
- موافق شگفت آور! فقط دربارۀ Pallbearerها مطمئن نیستم، در ایران خیلی بیشتر از این حرفها زیر تابوت می روند. هاهاهاها خنامث‌عرا (بحث) ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)
سلطان کوسن
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک سلطان کوسن | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… سلطان کوسن که عنوان بلندقدترین مرد زندهٔ جهان را دارد، پس از درمان تومور هیپوفیزش با پرتوجراحی گاما نایف، تولید بیش‌ازحد هورمون رشد در بدنش متوقف شد؟
استثنا و نیمه پنهان
- توضیحات
SunfyreT ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)
- نظرات
- موافق بسیار عالی که به شیوه های درمانی هم اشاره شده است.خنامث‌عرا (بحث) ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)
جیوتی آمگه
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک جیوتی آمگه | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… جیوتی آمگه پس از ثبت رکورد کوتاه‌قدترین زن زندهٔ جهان، در مجموعهٔ تلویزیونی داستان ترسناک آمریکایی: نمایش عجایب نقش‌آفرینی کرد و رکورد کوتاه‌قدترین بازیگر زن را نیز به دست آورد؟
استثنا
- توضیحات
SunfyreT ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)
- نظرات
- موافق آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
کرولاین لیویت
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک کرولاین لیویت | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… کرولاین لیویت در ۲۷سالگی جوان‌ترین سخنگوی مطبوعاتی کاخ سفید شد و نخستین فرد در این سمت بود که در دوران تصدی‌اش زایمان کرد؟
استثنا
- توضیحات
SunfyreT ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)
- نظرات
- موافق Pouyasg(Talk) ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)
- موافق از ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس/کیتی زکریا خیلی بهتر است. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
کیتی زکریا
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک کیتی زکریا | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… کِیتی زکریا پس از تنها پنج روز سخنگویی مطبوعاتی کاخ سفید، رکورد کوتاه‌ترین دورهٔ تصدی این سمت را ثبت کرد، درحالی‌که تنها نشست خبری‌اش ۱۴ دقیقه طول کشید؟
— منابع موجود در مقاله
استثنا،
- توضیحات
SunfyreT ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)
- نظرات
- پیشنهاد ۱:
این آه کیمبرلی نبود!-- SunfyreT ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)… … کِیتی زکریا که تنها پنج روز سخنگوی مطبوعاتی کاخ سفید بود، در نخستین و آخرین نشست خبریش، خبر کناره‌گیری کیمبرلی گیلفویل، سفیر آمریکا در یونان، را اعلام کرد؟
- مخالف با هردو. هیچ‌کدام جذاب نیستند. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)
- @Aramesh.aram: برای نشست خبریش مدخل ویکی‌پدیایی درست کرده‌اند :) نشست خبری کیتی زکریا در کاخ سفید البته احتمالا ادغام خواهد شد-- SunfyreT ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
- @Sunfyre: مقاله را خواندم. خیلی چیزهای جالب‌تری دربارهٔ او یا نشست خبری وجود دارد که می‌توانند آمیک شوند و خیلی از پیشنهادهای کنونی بهترند. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
- @Aramesh.aram: پیشنهادات جالب‌تر چیست؟-- SunfyreT ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)
- @Sunfyre: مثلاً انتصاب ناگهانی در سمت و ادعای سابقهٔ وکالت داشتن، شاید اگر با هم در یک پیشنهاد بیایند خوب باشد. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
- @Aramesh.aram: پیشنهادات جالب‌تر چیست؟-- SunfyreT ۲۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)
- @Sunfyre: مقاله را خواندم. خیلی چیزهای جالب‌تری دربارهٔ او یا نشست خبری وجود دارد که می‌توانند آمیک شوند و خیلی از پیشنهادهای کنونی بهترند. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
- @Aramesh.aram: برای نشست خبریش مدخل ویکی‌پدیایی درست کرده‌اند :) نشست خبری کیتی زکریا در کاخ سفید البته احتمالا ادغام خواهد شد-- SunfyreT ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
من آماده مرگ هستم
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک من آماده مرگ هستم | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… نسخهٔ صوتی سخنرانی «من آماده مرگ هستم» نلسون ماندلا، پس از ۳۶ سال به‌دست متخصصان کتابخانهٔ بریتانیا بازیابی شد، درحالی‌که خود او از وجودش بی‌خبر بود؟
نیمه پنهان
- توضیحات
«پس از چهار ماه کار، ضبط رسمی‌ای که در جریان محاکمهٔ او در سال ۱۹۶۴ انجام شده بود، به‌دست آرشیو ملی صدا در کتابخانهٔ بریتانیا در لندن بازیابی شد.»
«ماندلا که از خبر بازیابی این ضبط شگفت‌زده شده بود، روز قبل گفت: «از وجود این ضبط‌ها هیچ اطلاعی نداشتم. بسیار علاقه‌مندم بدانم این کار چگونه انجام شده است و برای نخستین بار به آن‌ها گوش بدهم.»» SunfyreT ۱۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)
- نظرات
توماس استولتز هاروی
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک توماس استولتز هاروی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… توماس استولتز هاروی هنگام کالبدشکافی، مغز آلبرت انیشتین را دزدید و بعدها تکه‌هایی از آن را به استادانی که دوستشان داشت، هدیه داد؟
FarsiEditor2026 (بحث) ۱۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)
- توضیحات
- نظرات
- در منبع گفته شده است giving out pieces to professors he liked یعنی «تکه‌هایی از مغز را به استادانی که دوستشان داشت، می‌داد.» در اینجا giving out یعنی بخشیدن یا در اختیار دیگران گذاشتن. برداشت «هدیه دادن تکه‌هایی از مغز به استادان موردعلاقه‌اش» با متن منبع سازگار است؛ هرچند خود متن مشخص نمی‌کند که این کار در قالب هدیه‌ای رسمی انجام می‌شده است.-- SunfyreT ۱۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
- پیشنهاد ۱:
-- SunfyreT ۱۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)… توماس استولتز هاروی، آسیب‌شناسی که کالبدشکافی آلبرت اینشتین را انجام داد، مغز او را بدون اجازهٔ قبلی برداشت و سپس بخش‌هایی از آن را برای پژوهش در اختیار دانشمندان دیگر گذاشت؟
- درسته که دزدید میتواند جانبدارانه باشد، اما به نظرم در این مورد «دزدید» خیلی از «بدون اجازهٔ قبلی برداشت» جذاب‌تر است. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)
ما در سواحل خواهیم جنگید
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک ما در سواحل خواهیم جنگید | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… وینستون چرچیل سخنرانی مشهور «ما در سواحل خواهیم جنگید» را در سال ۱۹۴۰ در مجلس عوام بریتانیا ایراد کرد، اما صدای خودش از این سخنرانی را نه همان زمان، بلکه در سال ۱۹۴۹ ضبط کرد؟
نیمه پنهان
- توضیحات
«در عوض، او این سخنرانی را در مجلس عوام ایراد کرد؛ سخنرانی ساعت ۳:۴۰ بعدازظهر آغاز شد و او ساعت ۴:۱۴ به جای خود بازگشت. برخلاف برخی مناسبت‌های بعدی ــ به‌ویژه سخنرانی معروفش در ۱۸ ژوئن که در آن از «بهترین ساعت» بریتانیا سخن گفت ــ آن شب سخنرانی را از طریق امواج رادیو تکرار نکرد. ظاهراً این فکر اصلاً به ذهن او یا هیچ‌کس دیگری نرسیده بود. در عوض، گوینده‌ای از بی‌بی‌سی بخش‌هایی از آن را در بخش خبری شبانه خواند. البته شما صدای او را در حال ایراد این سخنرانی شنیده‌اید، اما چرچیل این ضبط را تا سال ۱۹۴۹ انجام نداد؛ زمانی که او را متقاعد کردند برای حفظ آن برای آیندگان، سخنرانی را ضبط کند.» SunfyreT ۱۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
- نظرات
موافق پ‌ِن‌ِکار بحث ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
بمباران اتمی هیروشیما و ناگاساکی
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک بمباران اتمی هیروشیما و ناگاساکی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… کیوتو، پایتخت باستانی ژاپن، در فهرست اولیهٔ اهداف بمباران اتمی آمریکا در جنگ جهانی دوم قرار داشت، اما هنری استیمسون، وزیر جنگ آمریکا، به‌دلیل اهمیت تاریخی و فرهنگی آن، این شهر را از فهرست حذف کرد؟
نیمه پنهان
- توضیحات
«به‌دلیل اهمیت مأموریت اتمی علیه ژاپن، ستاد نظامی طرح‌های تفصیلی آن را برای تأیید به من ارائه کرد. با حمایت قاطع رئیس‌جمهور ترومن، شهر کیوتو را از فهرست اهداف پیشنهادی حذف کردم. اگرچه این شهر از اهمیت نظامی قابل‌توجهی برخوردار بود، پایتخت باستانی ژاپن و گنجینه‌ای از هنر و فرهنگ این کشور به‌شمار می‌رفت. من چهار هدف دیگر را تأیید کردم.» SunfyreT ۱۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
- نظرات
- موافق یکم کوتاه‌تر کنید بهتر هم میشه.Pouyasg(Talk) ۱۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
- +1 این همه ویرگول در آمیک خوب نیست. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
- پیشنهاد ۱: @Pouyasg و Aramesh.aram:
-- SunfyreT ۱۹ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)… کیوتو از اهداف اولیهٔ بمباران اتمی آمریکا در جنگ جهانی دوم بود، اما هنری استیمسون به‌دلیل اهمیت تاریخی و فرهنگی آن، این شهر را از فهرست اهداف حذف کرد؟
- پیشنهاد ۱ خوبه. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)
- پیشنهاد ۱ بهتره Pouyasg(Talk) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)
- پیشنهاد ۱ خوبه. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)
- پیشنهاد ۱: @Pouyasg و Aramesh.aram:
چارلز سوئینی
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک چارلز سوئینی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… چارلز سوئینی که در مأموریت بمباران اتمی هیروشیما خلبان هواپیمای دیده‌بانی بود، سه روز بعد بمب‌افکن حامل بمب ناگاساکی را هدایت کرد و برای این مأموریت نشان ستارهٔ نقره‌ای گرفت؟
تحسین و تقبیح
- توضیحات
چارلز دبلیو. سوئینی، فرماندهٔ اسکادران بمب‌افکن ۳۹۳، در مأموریت انولا گی را همراهی کرد و هواپیمای بی-۲۹ «گریت آرتیست» را به‌عنوان هواپیمای دیده‌بانی هدایت کرد. ویرانی ناشی از بمب هیچ واکنشی در برابر درخواست تسلیم بی‌قیدوشرط به دنبال نداشت و حملات بمباران متعارف ادامه یافت. در ۹ اوت، با هدایت سوئینی، هواپیمای بی-۲۹ «بوکس‌کار» پیش از سپیده‌دم از جزیرهٔ تینیان به پرواز درآمد و دومین بمب اتمی را با خود حمل می‌کرد (در آن زمان فقط دو بمب در دسترس بود).
سوئینی در ۹ اوت خلبان هواپیمای بی-۲۹ بود که دومین بمب اتمی را بر ناگاساکی انداخت؛ او برای این مأموریت نشان ستارهٔ نقره‌ای دریافت کرد. SunfyreT ۱۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)
- نظرات
مرد چاق
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک مرد چاق | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… شهر کوکورا هدف اولیهٔ بمب اتمی مرد چاق بود، اما به‌دلیل پوشیده‌شدن نقطهٔ هدف از دود و غبار و کاهش سوخت هواپیما، خدمهٔ بمب‌افکن به سوی هدف جایگزین، ناگاساکی، تغییر مسیر دادند؟
نیمه پنهان
- توضیحات
«هنگامی که هواپیمای «بوکس‌کار» به فراز کوکورا رسید، این شهر در میان ابرها و دود ناشی از آتش‌سوزی‌های یاهاتا پوشیده شده بود؛ شهری که شب قبل، ۲۲۴ بمب‌افکن بی-۲۹ آن را با بمب‌های آتش‌زا هدف قرار داده بودند. بوکس‌کار طی ۵۰ دقیقه سه بار بر فراز کوکورا پرواز کرد، اما نتوانست نقطهٔ هدف را پیدا کند. پدافند هوایی کوکورا نسبتاً نیرومند بود و در سومین گذر، آتش ضدهوایی به‌شکلی خطرناک به هواپیما نزدیک میشد. همچنین، فرکانس‌های ارتباطی هدایت جنگنده‌های ژاپنی ــ که در داخل بوکس‌کار پایش می‌شدند ــ فعال شده بودند. با کاهش ذخیرهٔ سوخت، فردریک اشورث و چارلز سوئینی تصمیم گرفتند مسیر را به سوی ناگاساکی تغییر دهند.» SunfyreT ۱۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)
- نظرات
- پیشنهاد ۱:
-- SunfyreT ۱۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)… هدف اولیهٔ بمب اتمی مرد چاق شهر کوکورا بود، اما به‌دلیل پوشیده‌شدن نقطهٔ هدف از دود و غبار، هواپیمای حامل بمب به سوی ناگاساکی تغییر مسیر داد؟
- من شهر کیوتو را هم شنیده بودم. چرا هردوتایش را نگذاریم؟ در کل موافق WolfCapitan (بحث) ۱۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)
- @WolfCapitan: کیوتو جز اهداف نهایی نبود و از اهداف پیشنهادی بود که حذف شد؛ نکته جالبی داشت که در ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس/بمباران اتمی هیروشیما و ناگاساکی پیشنهاد دادم. ولی کوکورا جز اهداف نهایی بود.-- SunfyreT ۱۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)
- موافق با پ۱ Pouyasg(Talk) ۱۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)
- موافق با پ۱ آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)
- موافق با پ۱ پ‌ِن‌ِکار بحث ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
بمب جی‌بی‌یو-۴۳/بی
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک بمب جی‌بی‌یو-۴۳/بی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… لقب «مادر همهٔ بمب‌ها» برای بمب جی‌بی‌یو-۴۳/بی از عبارت «مادر همهٔ نبردها» الهام گرفته شده است که صدام حسین در سال ۱۹۹۱ برای توصیف جنگ خلیج فارس به کار برد؟
نیمه پنهان
- توضیحات
«او جنگ خلیج فارس در سال ۱۹۹۱ را «مادر همهٔ نبردها» نامید و ارتش ایالات متحده این عبارت را برای توصیف بمب عظیم خود با عنوان «مادر همهٔ بمب‌ها» به کار گرفت.» SunfyreT ۱۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)
- نظرات
شینسنگومی
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک شینسنگومی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… که پیش از رویارویی شینسنگومی با نیروهای امپراتور در جنگ بوشین، «انضباط آهنین» این نیرو آن را از درون متلاشی کرد و ۳۹ مورد از ۴۵ مرگ اعضایش ناشی از درگیری‌های داخلی یا هاراکیری بود؟
|https://www.sankei.com/article/20130512-JITPIYJBYRP6VHETJE4BKLC47Q/}}
شگفتی
- توضیحات
پیشنهاد الف:
… که پیش از آنکه شینسنگومی در جنگ بوشین با نیروهای طرفدار امپراتور بجنگد، «انضباط آهنین» این نیروی شبه‌نظامی و انتظامی کیوتو آن را از درون در هم کوبید، چنان‌که ۳۹ مورد از ۴۵ مرگ پیش از جنگ ناشی از درگیری داخلی یا هاراکیری بود؟
Roozitaa (بحث) ۱۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
- نظرات
- پیشنهاد ۱:
Pouyasg(Talk) ۱۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)… انضباط سخت‌گیرانه، عامل فروپاشی داخلی نیروی شبه‌نظامی و انتظامی شینسنگومی بود، چنان‌که ۳۹ مورد از ۴۵ مرگ پیش از جنگ بوشین، ناشی از درگیری داخلی یا خودکشی به سبک هاراکیری بود؟
- @Pouyasg: پیشنهاد ۱ خوب است. اما به نظرم با افزودن علت جنگیدن گروه شینسنگومی بهتر و جذاب‌تر می‌شود. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
- @Aramesh.aram علت جنگشون چی بود؟ من نمیدونم فقط پیشنهاد کاربر را مرتب کردم. Pouyasg(Talk) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)
- @Roozitaa: نظرتان چیست؟ آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)
- @Aramesh.aram علت جنگشون چی بود؟ من نمیدونم فقط پیشنهاد کاربر را مرتب کردم. Pouyasg(Talk) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)
جنگ فضایی!
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک جنگ فضایی! | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… نخستین مسابقهٔ شناخته‌شدهٔ بازی‌های ویدئویی، در سال ۱۹۷۲ با بازی جنگ فضایی! برگزار شد و جایزهٔ نفر اول آن اشتراک یک‌سالهٔ مجلهٔ رولینگ استون بود؟
استثنا
- توضیحات
SunfyreT ۱۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)
- نظرات
- موافق Pouyasg(Talk) ۱۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)
- مخالف هیچ جذابیتی برای مخاطب فارسی‌زبان ندارد. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
اسب دریایی (۱)
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک اسب دریایی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… اسب دریایی ماده تخم‌ها را در کیسه نر می ریزد و جنس نر تا زمان تولد از جنین‌ها مراقبت میکند؟
استثنا
- توضیحات
FarsiEditor2026 (بحث) ۱۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)
- نظرات
- ضمن سپاس از پیشنهاددهنده، تقریباً مشابهش را قبلاً داشته‌ایم. باعث شد یک آمیک جدید ازش بسازم! A. Tabibzadeh (بحث) ۱۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
- مخالف هم تکراری است هم بسیار معروف است. پ‌ِن‌ِکار بحث ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)
اسب دریایی (۲)
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک اسب دریایی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
در میان برخی از گونه‌های اسب دریایی گرایش تک‌همسری رواج دارد؟
شگفتی
- توضیحات
A. Tabibzadeh (بحث) ۱۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
- نظرات
- درود، متوجه شگفتی‌اش نشدم بسیاری از گونه‌های جانوری تک همسر هستند.Pouyasg(Talk) ۱۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
- Pouyasg، درود. ارزش این آمیک را نمی‌شود با گفتن «بسیاری از گونه‌ها» کم کرد. پیشتر، از جانوران دریایی که بیشترشان تولید مثل جمعی دارند، چند مثال تک‌همسر می‌توانستید بیاورید؟ A. Tabibzadeh (بحث) ۱۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)
- @A. Tabibzadeh جسارتا قصد کم کردن ارزش زحمت شما را نداشتم فقط متوجه شگفتی آمیک نشدم؛ شاید آمیک برای کاربران دیگر جذاب باشد. Pouyasg(Talk) ۱۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)
- درود دوباره. البته من هم چنین برداشتی نکردم. پاسخم در توضیح شگفتی آمیک برای ارتباط بهتر با آن بود. A. Tabibzadeh (بحث) ۱۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)
- @A. Tabibzadeh جسارتا قصد کم کردن ارزش زحمت شما را نداشتم فقط متوجه شگفتی آمیک نشدم؛ شاید آمیک برای کاربران دیگر جذاب باشد. Pouyasg(Talk) ۱۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)
- Pouyasg، درود. ارزش این آمیک را نمی‌شود با گفتن «بسیاری از گونه‌ها» کم کرد. پیشتر، از جانوران دریایی که بیشترشان تولید مثل جمعی دارند، چند مثال تک‌همسر می‌توانستید بیاورید؟ A. Tabibzadeh (بحث) ۱۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)
- مخالف این نشان‌دهندۀ کمبود اطلاعات بنده در این زمینه است ولی هیچ شگفتی در آن ندیدم. فکر نمیکنم افراد زیادی در آن شگفتی ببینند. پ‌ِن‌ِکار بحث ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
آلبوین
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک آلبوین | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… بنا بر روایت پال دیاکون، آلبوین، پادشاه لمباردها در سدهٔ ششم میلادی، از همسرش روزاموند خواست از جامی بنوشد که از جمجمهٔ پدر او، کونیموند، ساخته شده بود؟
— Wolfram 1997, p. 291
شگفتی
- توضیحات
۰ BMX2024 (بحث) ۱۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
- نظرات
- نظر: البته که درسته «آیا می دانستید که...» باید کمی مبهم باشد ولی من کلاً نفهمیدم موضوع چیست. پیشنهادم این است مثلاً خود شخصیت آلبوین معرفی شود. مثلاً «... روایت شده است که آلبوین، پادشاه لمباردها در سدۀ ششم میلادی، از همسرش خواست تا از جام ساخته شده از جمجمۀ پدر خودش بنوشد؟» البته حتماً پیشنهادهای بهتری هم نوشت. خنامث‌عرا (بحث) ۱۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
- ممنون از نکته‌تان، درست می‌فرمایید. متن قبلی برای کسی که آلبوین و روزاموند را نمی‌شناسد، به‌اندازهٔ کافی روشن نبود. بهتر است خود آلبوین و نسبت شخصیت‌ها در همان جمله معرفی شوند. BMX2024 (بحث) ۱۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)
- جمله را بازنویسی کردم تا موضوع و نسبت شخصیت‌ها روشن‌تر باشد. خوشحال می‌شوم نظر شما را دربارهٔ نسخهٔ جدید هم بدانم. BMX2024 (بحث) ۱۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
- @BMX2024: پیوندهایش کمند. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۰ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
- پیوندها را اضافه کردم، ممنون از تذکرتان. BMX2024 (بحث) ۲۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)
- @BMX2024: پیوندهایش کمند. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۰ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
- به نظرم مخاطب‌پسند نیست. همسرش بعد از این اتفاق، کار خاصی کرد؟-- SunfyreT ۲۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)
- در ادامهٔ روایت، روزاموند تصمیم می‌گیرد از آلبوین انتقام بگیرد و بعدها در توطئهٔ قتل او نقش دارد. به نظرتان اگر این بخش را هم به آمیک اضافه کنم، بهتر می‌شود؟ BMX2024 (بحث) ۲۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)
- @BMX2024: به نظرم با افزودن جزئیات انتقام و توطئهٔ بعدی برای قتل، آمیک جذاب‌تر می‌شود. اما منظور من از پیونددهی، پیوندهای مهم‌تری بود که احتمال میرود مخاطب به آن‌ها نیاز پیدا کند. مثلاً پیوند به لمباردها، رزاموند، کونیموند و پال دیاکون. خیلی مهم‌تر از پیوندهای کلی مثل سدهٔ ششم میلادی یا جام هستند. اگر موجود نباشند، باید ایجادشان کرد. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)
- انجام شد. BMX2024 (بحث) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
- @BMX2024: به نظرم با افزودن جزئیات انتقام و توطئهٔ بعدی برای قتل، آمیک جذاب‌تر می‌شود. اما منظور من از پیونددهی، پیوندهای مهم‌تری بود که احتمال میرود مخاطب به آن‌ها نیاز پیدا کند. مثلاً پیوند به لمباردها، رزاموند، کونیموند و پال دیاکون. خیلی مهم‌تر از پیوندهای کلی مثل سدهٔ ششم میلادی یا جام هستند. اگر موجود نباشند، باید ایجادشان کرد. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)
- در ادامهٔ روایت، روزاموند تصمیم می‌گیرد از آلبوین انتقام بگیرد و بعدها در توطئهٔ قتل او نقش دارد. به نظرتان اگر این بخش را هم به آمیک اضافه کنم، بهتر می‌شود؟ BMX2024 (بحث) ۲۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)
- پیشنهاد ۱:
-- SunfyreT ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)… بنا بر روایت پال دیاکون، آلبوین، پادشاه لمباردها، پس از آنکه همسرش روزاموند را واداشت از جام ساخته‌شده از جمجمهٔ پدرش بنوشد، قربانی توطئهٔ قتل او شد؟
- پیشنهاد خوبی است، موافقم که همین نسخه را انتخاب کنیم.
- فقط پیوند در واژهٔ «جام» ضروری است و بهتر است به مقالهٔ مربوط به «جام جمجمه» پیوند داده شود. BMX2024 (بحث) ۲۹ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
- من همچنان اعتقاد دارم مخاطب پسند نیست، یا به بیان بهتر برای فارسی‌زبانان گنگ است؛ منظورم این معیار است: «یعنی برآورد شود که آمیک مورد پسند فارسی‌زبانان قرار خواهد گرفت»-- SunfyreT ۲۹ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
محمدرضا گلزار
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک محمدرضا گلزار | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… محمدرضا گلزار در یک مقطع زمانی معلم معارف و عربی بوده است؟
- ارزش (های) آمیک
- توضیحات
FarsiEditor2026 (بحث) ۱۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
- نظرات
- منابع:
- مخالف اگر هم زمان با زمان شهرتش بود، جالب بود. خنامث‌عرا (بحث) ۱۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)
- معلم عربی که مشهور نمی شود! همین هم جالب است او یک مدل و بازیگر خاص و پرطرفدار است و معلم عربی بودنش بعید از ذهن است.FarsiEditor2026 (بحث) ۱۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
- +1 کسی انتظار نداشته یک معلم عربی بعداً به گران‌ترین بازیگر ایران تبدیل شود و بعد مردم در آستانهٔ ۵۰ سالگی باهاش میم بسازن! آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۱۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
- میا خلیفه هم یک زمانی بازیگر پورن بود ولی بعد مدل وبکم و مفسر ورزشی شد. تغییر پیشه جذابیت خاصی ندارد مگر اینکه دلیل این تغییر ارزش خاصی داشته باشد تا تضاد آشکاری را نشان دهد؛ بین معلم معارف و بازیگری تضاد خاصی وجود ندارد.-- SunfyreT ۱۷ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)
- @Sunfyre: به نظرم میان بازیگر پورن و مدل وبکم فاصلهٔ چندانی نیست، اما میان معلم عربی و بازیگر خیلی فاصله هست. مخصوصاً با تصوراتی که مردم ما و دانش‌آموزان از معلم‌های معارف و عربی (مخصوصاً در آن زمان) دارند. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
- اگر معلم معارف دینی بعدا بازیگر پورن میشد ارزش غافلگیری داشت ولی بازیگر عادی سینما خیر. معلم زبان عربی هم که بعدا بازیگر شود چه غافلگیری دارد؟-- SunfyreT ۱۹ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)
- @Sunfyre: برای فهمیدن ارزش غافلگیری، باید در مدارس ایران درس خوانده باشید! تصور مردم ما از معلم‌های دینی و عربی کجا و شغل بازیگری کجا. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۰ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
- اگر معلم معارف دینی بعدا بازیگر پورن میشد ارزش غافلگیری داشت ولی بازیگر عادی سینما خیر. معلم زبان عربی هم که بعدا بازیگر شود چه غافلگیری دارد؟-- SunfyreT ۱۹ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)
- @Sunfyre: به نظرم میان بازیگر پورن و مدل وبکم فاصلهٔ چندانی نیست، اما میان معلم عربی و بازیگر خیلی فاصله هست. مخصوصاً با تصوراتی که مردم ما و دانش‌آموزان از معلم‌های معارف و عربی (مخصوصاً در آن زمان) دارند. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
- مخالف ارزشی در آمیک پیشنهادی نیافتم.-- SunfyreT ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
- موافق شگفتی دارد. پ‌ِن‌ِکار بحث ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
شیبک خان
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک شیبک خان | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… شاه اسماعیل یکم پس از نبرد مرو و مرگ شیبک خان، جمجمهٔ او را با طلا پوشاند و جام شراب ساخت؟
— https://archive.org/details/monshi-shah-abbas-english/Monshi_Shah-Abbas_English/page/62/mode/1up صفحه 62 -- اسکندر بیگ ترکمان، کتاب تاریخ عالم‌آرای عباسی ترجمه راجر سیوری
- توضیحات
FarsiEditor2026 (بحث) ۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)
- نظرات
- موافق Pouyasg(Talk) ۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)
- موافق --محک 📞 ۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
کمی مخالف یک انسان با شکل طبیعی فقط دو دست و یک سر دارد. پ‌ِن‌ِکار بحث ۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
- متوجه منظورتان نشدم. از جمجمه شیبک خان پیاله یا جام شراب ساخته شده است. ابهام در کجاست؟FarsiEditor2026 (بحث) ۱۰ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)
- تردید در صحت آن. پیوندی که درج کردم را ببینید. پ‌ِن‌ِکار بحث ۱۰ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)
- منبعی که گذاشتم، کاملا موثق است.FarsiEditor2026 (بحث) ۱۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
- نگفتم منبع موثق نیست. منبع میتواند معتبر باشد ولی همچنان در مورد ادعای آن اختلاف نظر وجود داشته باشد. پ‌ِن‌ِکار بحث ۱۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)
- @Pnkar: منبع شما را خواندم، دربارهٔ اینکه با سر شبیک خان چه کاری کرده‌اند اختلاف وجود دارد. تا موقعی که منبع دیگری و ترجیحاً ثانویه نداشته باشیم بهتر است آمیک جمع‌بندی نرم شود. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۱۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)
- نگفتم منبع موثق نیست. منبع میتواند معتبر باشد ولی همچنان در مورد ادعای آن اختلاف نظر وجود داشته باشد. پ‌ِن‌ِکار بحث ۱۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)
- منبعی که گذاشتم، کاملا موثق است.FarsiEditor2026 (بحث) ۱۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
بوران (ملکه) (۲)
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک بوران (ملکه) | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… در پی بحران داخلی ساسانیان، بوران به‌عنوان نخستین فرمانروای رسمی و مستقل زن در ایران، بر تخت پادشاهی نشست؟
— منابع داخل مقاله
شهرت، استثنا
- توضیحات
البته باید توجه داشت که پیش از او موزا در دوره اشکانیان با قتل فرهاد چهارم بر تخت پادشاهی نشست ولی به صورت مشترک با پسرش کشور را اداره می‌کردند و مانند بوران‌دخت مقامش رسمی و مستقل نبود.
Pouyasg(Talk) ۱ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)
- نظرات
- موافق کمی به نظر تدا می‌آمد ولی در مقاله جمله مشابهی به زرین کوب استناد شده.--محک 📞 ۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)
- موافق جدا از آمیک، @Pouyasg: به نظرتان پوران‌دخت اسم بهتری نیست؟ آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
- @Aramesh.aram موافقم. ترجمه اسم او از پارسی میانه بوران‌دخت است و در منابع لاتین به اینگونه نوشته شده. ولی چون پوران‌دخت عنوان رایج‌تری در منابع فارسی است طبق سیاست‌های نامگذاری ویرایش کردم و همین عنوان را قرار دادم. Pouyasg(Talk) ۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)
- @Pouyasg: نه من منظورم در کل نام مقاله بود. قبلاً هم در این باره در بحث مقاله نوشته شده است. بهتر است برای بایگانی راحت‌تر، نام اصلی مقاله هرچه که باشد در متن آمیک بیاید. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
- @Aramesh.aram از نظر من پوران‌دخت رایج تر است و باید اسم مقاله تغییر کند. Pouyasg(Talk) ۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
- @Pouyasg: برای انتقال نظرخواهی می‌گذاریم. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
- @Aramesh.aram من با استفاده از نام بوران به صورت تکی مخالفم، لغتنامه دهخدا و کتاب حسن پیرنیا از واژه پوران‌دخت و زرین کوب هم از واژه بوران‌دخت استفاده کرده نام بوران به صورت تکی به ندرت استفاده شده و بین فارسی زبانان شناخته شده نیست. Pouyasg(Talk) ۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
- @Pouyasg: برای انتقال مقاله نظرخواهی بگذارید. من هم درش شرکت میکنم، فقط تا وقتی که نام مقاله عوض نشود، از نام اصلی استفاده میکنیم. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
- خودم در حال جمع‌آوری منابع برای نظرخواهی بودم، اما به دلیل پامیک‌ها نظرخواهی ایجاد نکردم، زحمتش را بکشید و من هم منابع و استدلالم را ارائه می‌دهم. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
- @Pouyasg: برای انتقال مقاله نظرخواهی بگذارید. من هم درش شرکت میکنم، فقط تا وقتی که نام مقاله عوض نشود، از نام اصلی استفاده میکنیم. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
- @Aramesh.aram من با استفاده از نام بوران به صورت تکی مخالفم، لغتنامه دهخدا و کتاب حسن پیرنیا از واژه پوران‌دخت و زرین کوب هم از واژه بوران‌دخت استفاده کرده نام بوران به صورت تکی به ندرت استفاده شده و بین فارسی زبانان شناخته شده نیست. Pouyasg(Talk) ۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
- @Pouyasg: برای انتقال نظرخواهی می‌گذاریم. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
- @Aramesh.aram از نظر من پوران‌دخت رایج تر است و باید اسم مقاله تغییر کند. Pouyasg(Talk) ۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
- @Pouyasg: نه من منظورم در کل نام مقاله بود. قبلاً هم در این باره در بحث مقاله نوشته شده است. بهتر است برای بایگانی راحت‌تر، نام اصلی مقاله هرچه که باشد در متن آمیک بیاید. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
- @Aramesh.aram موافقم. ترجمه اسم او از پارسی میانه بوران‌دخت است و در منابع لاتین به اینگونه نوشته شده. ولی چون پوران‌دخت عنوان رایج‌تری در منابع فارسی است طبق سیاست‌های نامگذاری ویرایش کردم و همین عنوان را قرار دادم. Pouyasg(Talk) ۲ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)
فاطمه‌الزهرا المنصوری
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک فاطمه‌الزهرا المنصوری | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… یک ماه پس از انتخاب فاطمه‌الزهرا المنصوری به‌عنوان شهردار مراکش، دادگاه به اتهام تقلب انتخاب او را باطل کرد، اما دادگاه تجدیدنظر رأی بدوی را نقض کرد و او در سمت خود باقی ماند؟
شگفتی
- توضیحات
مقاله را به‌تازگی از ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه کرده‌ام. آمیک عمداً به ماجرای ابطال و اعادهٔ شهرداری او در ۲۰۰۹ پرداخته و نه به نخست‌وزیری‌اش، چون آن خبر در الگو:از میان خبرها پیشنهاد شده است و بند ۱۷ معیارها یکسانی متن آمیک با خبر صفحهٔ اصلی را منع میکند. Mamouri (بحث) ۳۰ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
- نظرات
پرسش: چه نکتۀ عجیبی دارد؟ پ‌ِن‌ِکار بحث ۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)- موافق. نکته جالب دخالت نهادهای قانونی در نتیجه انتخابات است. نکته جالب‌تر اختلاف خود نهادهای قانونی با هم است. وجود چنین اتفاقاتی در انتخاب اولین شهردار زن در یک کشور مسلمان هم میتواند جالب باشد.
- با اجازه متن آمیک را کمی بهبود دادم. A. Tabibzadeh (بحث) ۹ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)
- @A. Tabibzadeh: آمیک پیوندهای کافی ندارد. مثلاً «دادگاه تجدیدنظر» یا بدوی پیونددهی می‌خواهند. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۱۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
- آرامش، درود. با اجازه از پیشنهاددهنده، دو پیوند افزودم. A. Tabibzadeh (بحث) ۱۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
- آمیک باید به جای درستی پیوند بدهد، یعنی به دادگاه تجدیدنظر مراکش و دادگاه بدوی مراکش. نه به صورت کلی به دادگاه تجدیدنظر پیوند داشته باشد. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
- آرامش، درود. با اجازه از پیشنهاددهنده، دو پیوند افزودم. A. Tabibzadeh (بحث) ۱۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
- @A. Tabibzadeh: آمیک پیوندهای کافی ندارد. مثلاً «دادگاه تجدیدنظر» یا بدوی پیونددهی می‌خواهند. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۱۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
- دادگاه تجدیدنظر یک روال طبیعی حقوقی است که در دیگر کشورها هم وجود دارد و شگفتی ندارد. روال‌های عجیب مثلا در ایران بود که مینو خالقی برنده انتخابات مجلس شد ولی بعدا شورای نگهبان صلاحیتش را رد کرد.-- SunfyreT ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
خر
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک خر | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… بومیان جزیرۀ کیش باور دارند که خوراندن ۳ بچه موش کباب‌شده به خر، موجب سرمستی و قوت همیشگی آن می‌شود؟
شگفتی
- توضیحات
FarsiEditor2026 (بحث) ۳۰ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)
- نظرات
- مخالف باورهای عجیب و غریب در همه جا بوده ولی بنده که به عنوان آمیک مناسب نمی‌بینم. باز تا نظر دیگر دوستان چه باشد؟ --محک 📞 ۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
- به نظرم ارزش یکرنگی و نزدیکی خیلی خوبی دارد و از این جهت جالب است. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۴ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
سازمان پیشاهنگی ارنست تلمان
[ویرایش متنی | اشتراک‌گذاری]| بررسی آمیک سازمان پیشاهنگی ارنست تلمان | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | ؟ |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
| نگاره؟ | |
| به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی | |
… یکی از اهداف سازمان پیشاهنگی ارنست تلمان آموزش ایدئولوژی سوسیالیسم به دانش‌آموزان خردسال و آماده‌کردن آنان برای پیوستن به جوانان آزاد آلمان بود؟
- توضیحات
FarsiEditor2026 (بحث) ۲۷ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
- نظرات
- موافق --محک 📞 ۲۸ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
- موافق پ‌ِن‌ِکار بحث ۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
- مخالف به نظرم جذابیت کافی ندارد و بی‌مزه است. آمیک «فرمان مبارزه سازمان جوانان آزاد آلمان» خیلی بهتر است. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ۱۰ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)